Oração: Senhor, diante da minha traição, dos meus pecados está as minhas lágrimas de dor como as de Pedro por não ter reconhecido tamanho amor e misericórdia. Reconheço que meus pecados e fraquezas são grandes, mas nunca maiores do que a chance de começar de novo, reconhecer, levantar a cabeça e confiar que não há pecado tão grande, que seja maior que Teu perdão e mereça a Tua misericórdia. Jesus não permita que o pecado me segue a ponto do desespero tomar conta do meu coração, daí-me a virtude da esperança, que alimenta a minha fé e a fortaleza no Teu Espírito para não me entregarão mal. E mesmo quando for surpreendido pela minha fraqueza eu possa disser como Pedro: “Senhor, Tu sabes tudo, sabes que eu Te amo”! Amém
quarta-feira, 27 de março de 2013
segunda-feira, 25 de março de 2013
Carlos Moore Desconstrói sendo comum sobre o Racismo
Carlos Moore desconstrói senso comum sobre o racismo
Um dos mais importantes intelectuais negros da atualidade veio à Curitiba e concedeu entrevista ao
Carlos Moore, um dos mais importantes intelectuais negros da atualidade, veio à Curitiba no último dia 11 de dezembro para relançar o livro Racismo e Sociedade – Novas Bases Epistemológicas para entender o racismo, da editora Nandyala. Cubano radicado na Bahia, é doutor em Ciências Humanas e em Etnologia pela Universidade de Paris e chefe de Pesquisa na Escola para Estudos de Pós-Graduação e Pesquisas na Universidade do Caribe, em Kingston, na Jamaica. Moore conversou com a equipe da Imprensa da APP-Sindicato e falou sobre falácias sobre a origem do racismo, da importância de se ter estudos sérios sobre o assunto e afirma: “o racismo é um problema dos brancos”. Confira na entrevista:
Qual é o tema principal do livro?
É o racismo através dos tempos, porque essa ideia que temos de que o racismo é algo recente é falsa. As pessoas supõem que o racismo tenha surgido por causa da escravidão há 400, 500 anos. Esta ideia está enraizada nas mentes e na academia. O racismo tem entre 3 e 4 mil anos de existência. Temos indícios claríssimos de racismo há 1.700 anos A.C.
Pode dar um exemplo?
Um exemplo é o Rigveda, que é o livro sagrado do hinduísmo. Nele estão descritas cenas de extermínio racial, na qual os invasores brancos dizem que Deus os mandou com a missão de exterminar o que chamavam de “extirpe” negra.
Já era contra os negros naquela época?
Claro, pois os negros estavam disseminados no planeta inteiro. A raça negra não era raça neste sentido em que hoje projetamos, porque eles não se sabiam negros. Os povos melanodérmicos – de pele preta – surgiram na África. Não havia outros povos. A raça branca é recente, que data entre 12 e 18 mil anos. Antes disso não havia brancos, nem amarelos. As raças leucodérmicas são recentes (caucásico-europóide e sino-nipônico-mongol).
A raça negra surgiu há 3 milhões de anos, concomitante com o surgimento da humanidade. Não era uma questão política. Durante 3 milhões de anos a humanidade teve pele preta porque surgiu em latitudes onde a pele protegia o organismo humano. Se fosse branca, não haveria existido a humanidade, pois era necessário um escudo contra os raios solares.
Se não fosse isso a humanidade não teria prosseguido…
Sim. Quando os humanos modernos saíram da África há 50 mil anos eles foram para climas distintos, onde havia o mínimo de raios ultravioletas, e aí começaram a morrer. Por processo de seleção natural surgiram duas outras raças que estava mais adaptadas porque a pele clara pode captar melhor o pouco de raios violetas que existem nestas zonas euro-asiáticas, do norte.
Essas três “raças”, que não se conheciam, entram em combates profundos e violentos por recursos. Os grupos que avançaram para o sul começaram a despejar os negros em lutas cruéis. A partir daí esses grupos se reconhecem como grupos distintos e surge o conceito de raça.
Essa história é muito antiga, mas em pleno século XXI ainda não se superou essa disputa…
Não há como superar, porque as pessoas sequer sabem que isso ocorreu e que isso deu lugar a um tipo de consciência que os domina hoje.
Por exemplo, a disputa entre mulher e homem não está superada, mas ninguém sabe de onde surgiu. É muito longínqua mas ninguém está nem aí. As pessoas falam de sexismo em um contexto atual contemporâneo, mas onde estão os estudos sobre sexismo que se remontam há 5 mil, 10, 15 mil anos? Não há!
E você acha que o aprofundamento desses estudos ajuda a combater o racismo hoje?
Claro. Não se pode combater uma coisa que não se conhece a existência, de como surgiu, como se transformou ou como atravessou os milênios. São milênios de sedimentação. Tendo essa visão panorâmica e histórica, baseada no concreto, aquilo que a genética, por exemplo, e a biologia molecular nos permitem conhecer, assim podemos começar a analisar o problema, a partir de outras bases epistemológicas.
Outro conceito que você contesta é que o racismo no Brasil foi mais brando que em outros países como nos EUA. Porque aqui ele foi mais perverso?
Eu não acredito em um racismo mais suave ou cordial. Racismo é uma forma de violência total. É uma rejeição total do outro, uma rejeição genocida. Por trás de todo racismo há uma intenção do genocídio, que não é o caso do sexismo. Homem não quer eliminar a mulher. Ele quer mantê-la em um posições subalternas, mas não quer exterminar sua esposa ou filha. A mesma coisa com homossexuais. As pessoas não querem exterminá-los da face da terra, pois podem ser às vezes os próprios filhos. No caso do racismo sim.
No Brasil, o extermínio que se está buscando é através da miscigenação. Uma coisa é falar de casamento entre iguais e outra coisa é miscigenação programada. Isso é eugenismo. A visão brasileira se baseia na noção de que se você cruza constantemente a raça negra com a raça branca, numa situação de inferioridade dos negros, você vai terminar por acabar com essa raça, porque o inferior quer ascender, e a ascensão no Brasil é branquear-se. Não é aceitar a diversidade, é eliminar. Esse racismo é mais letal.
Nos EUA se baseia no apartheid, que é agregador. Há dois grupos compactos e há possibilidade de negação, mas o racismo que temos aqui é de tipologia ibero-americana, ela é atomizadora. Quando se atomiza, você não negocia. É um racismo pré-industrial.
Como você acha que está a evolução da luta do movimento negro atualmente, com a adoção de medidas como cotas e ensino da cultura africana nas escolas?
Acho que o movimento negro está levando uma luta extraordinária. Mas ele está levando o peso do racismo da sociedade. Acho que a sociedade não pode progredir assim. O racismo vem dos brancos, então são os brancos que tem exercer um movimento e uma força de contraposição ao racismo.
Quais são as distorções que a mídia produz em torno desta questão? Pode citar?
A imprensa não é diferente da sociedade. Dentro da sociedade racista a imprensa tem seu papel. Assim como a universidade, ela reproduz os estereótipos e o sistema dominante. A imprensa não está aí para contestar. Ela descredita as cotas, o movimento negro, qualquer coisa que o movimento antirracista propõe a imprensa esta lá para barrar, distorcer, destruir, porque a imprensa faz parte do status quo – como a academia e a igreja. Em uma sociedade racista as instituições são racistas.
Há jornalistas que individualmente se dão conta disso e tentam nadar contra a corrente. Os movimentos antirracistas devem favorecer essas informações objetivas para atingir estes jornalistas.
Você acha que valorizar as contribuições que a cultura africana trouxe para a sociedade é uma das formas de modificar este pensamento?
Claro. É contribuir com a verdade. Falar dessa contribuição é simplesmente falar a verdade. Acontece que as escolas nunca valorizaram isso. Valorizar estas contribuições é simplesmente ser objetivo. Por exemplo, a ideia de que egípicios são brancos está bem enraizada, porque consideram impossível que africanos tenham construídos a primeira civilização mundial, que é extraordinária. Isso não compagina com aquilo que eles têm na cabeça como sendo negro.
Tem outro exemplo para me dar?
Olha a televisão: brancos representam a virtude, a pureza e a nobreza. O negro é bandido, inferior. Sempre aparece como sendo alguém violento.
Sendo que eles que sofreram violência historicamente.
Publicaram o mapa da violência no Brasil: em 10 anos, mais de 225 mil negros foram mortos! Em 10 anos, na Guerra Civil do Iraque morreram 138 mil pessoas. Imagina a hecatombe! Mas isso aqui é normal.
No Brasil não se admite que há racismo, mas basta ver que, por exemplo, na Assembleia Legislativa do Paraná nunca houve um deputado negro. É muito evidente.
E isso é violência, porque no Paraná 30% da população é negra. Isso quer dizer que esses 30% que não se vê nas prefeituras, no governo de estado, nos parlamentos, nas universidades, então sendo excluídos violentamente. Mas o racismo vê isso como algo normal.
Dê uma resposta para quem diz que defender a cultura negra é racismo ao contrário.
Não tenho nem que falar sobre isso! Porque racismo é sistema de poder. Os negros não tem poder em nenhum lugar no mundo. Mesmo na África, são os brancos que mandam e se os dirigentes se opõem são assassinatos. O negro não tem poder de ser racista em nenhum lugar, mesmo se fosse possível. Racismo negro não é nem possível porque os negros não podem reinventar a história. O racismo surgiu uma vez só. Não posso nem fazer comentários sobre algo tão absurdo, porque eu estaria na defensiva e é isso o que o racista quer: jogar essa acusação para que você se defenda. Eu não perco tempo com essa questão, eu coloco todo o meu tempo no ataque ao racismo.
FONTE: página do Facebook - www.facebook.com da Advogada Danielle Correia
Um dos mais importantes intelectuais negros da atualidade veio à Curitiba e concedeu entrevista ao
Carlos Moore, um dos mais importantes intelectuais negros da atualidade, veio à Curitiba no último dia 11 de dezembro para relançar o livro Racismo e Sociedade – Novas Bases Epistemológicas para entender o racismo, da editora Nandyala. Cubano radicado na Bahia, é doutor em Ciências Humanas e em Etnologia pela Universidade de Paris e chefe de Pesquisa na Escola para Estudos de Pós-Graduação e Pesquisas na Universidade do Caribe, em Kingston, na Jamaica. Moore conversou com a equipe da Imprensa da APP-Sindicato e falou sobre falácias sobre a origem do racismo, da importância de se ter estudos sérios sobre o assunto e afirma: “o racismo é um problema dos brancos”. Confira na entrevista:
Qual é o tema principal do livro?
É o racismo através dos tempos, porque essa ideia que temos de que o racismo é algo recente é falsa. As pessoas supõem que o racismo tenha surgido por causa da escravidão há 400, 500 anos. Esta ideia está enraizada nas mentes e na academia. O racismo tem entre 3 e 4 mil anos de existência. Temos indícios claríssimos de racismo há 1.700 anos A.C.
Pode dar um exemplo?
Um exemplo é o Rigveda, que é o livro sagrado do hinduísmo. Nele estão descritas cenas de extermínio racial, na qual os invasores brancos dizem que Deus os mandou com a missão de exterminar o que chamavam de “extirpe” negra.
Já era contra os negros naquela época?
Claro, pois os negros estavam disseminados no planeta inteiro. A raça negra não era raça neste sentido em que hoje projetamos, porque eles não se sabiam negros. Os povos melanodérmicos – de pele preta – surgiram na África. Não havia outros povos. A raça branca é recente, que data entre 12 e 18 mil anos. Antes disso não havia brancos, nem amarelos. As raças leucodérmicas são recentes (caucásico-europóide e sino-nipônico-mongol).
A raça negra surgiu há 3 milhões de anos, concomitante com o surgimento da humanidade. Não era uma questão política. Durante 3 milhões de anos a humanidade teve pele preta porque surgiu em latitudes onde a pele protegia o organismo humano. Se fosse branca, não haveria existido a humanidade, pois era necessário um escudo contra os raios solares.
Se não fosse isso a humanidade não teria prosseguido…
Sim. Quando os humanos modernos saíram da África há 50 mil anos eles foram para climas distintos, onde havia o mínimo de raios ultravioletas, e aí começaram a morrer. Por processo de seleção natural surgiram duas outras raças que estava mais adaptadas porque a pele clara pode captar melhor o pouco de raios violetas que existem nestas zonas euro-asiáticas, do norte.
Essas três “raças”, que não se conheciam, entram em combates profundos e violentos por recursos. Os grupos que avançaram para o sul começaram a despejar os negros em lutas cruéis. A partir daí esses grupos se reconhecem como grupos distintos e surge o conceito de raça.
Essa história é muito antiga, mas em pleno século XXI ainda não se superou essa disputa…
Não há como superar, porque as pessoas sequer sabem que isso ocorreu e que isso deu lugar a um tipo de consciência que os domina hoje.
Por exemplo, a disputa entre mulher e homem não está superada, mas ninguém sabe de onde surgiu. É muito longínqua mas ninguém está nem aí. As pessoas falam de sexismo em um contexto atual contemporâneo, mas onde estão os estudos sobre sexismo que se remontam há 5 mil, 10, 15 mil anos? Não há!
E você acha que o aprofundamento desses estudos ajuda a combater o racismo hoje?
Claro. Não se pode combater uma coisa que não se conhece a existência, de como surgiu, como se transformou ou como atravessou os milênios. São milênios de sedimentação. Tendo essa visão panorâmica e histórica, baseada no concreto, aquilo que a genética, por exemplo, e a biologia molecular nos permitem conhecer, assim podemos começar a analisar o problema, a partir de outras bases epistemológicas.
Outro conceito que você contesta é que o racismo no Brasil foi mais brando que em outros países como nos EUA. Porque aqui ele foi mais perverso?
Eu não acredito em um racismo mais suave ou cordial. Racismo é uma forma de violência total. É uma rejeição total do outro, uma rejeição genocida. Por trás de todo racismo há uma intenção do genocídio, que não é o caso do sexismo. Homem não quer eliminar a mulher. Ele quer mantê-la em um posições subalternas, mas não quer exterminar sua esposa ou filha. A mesma coisa com homossexuais. As pessoas não querem exterminá-los da face da terra, pois podem ser às vezes os próprios filhos. No caso do racismo sim.
No Brasil, o extermínio que se está buscando é através da miscigenação. Uma coisa é falar de casamento entre iguais e outra coisa é miscigenação programada. Isso é eugenismo. A visão brasileira se baseia na noção de que se você cruza constantemente a raça negra com a raça branca, numa situação de inferioridade dos negros, você vai terminar por acabar com essa raça, porque o inferior quer ascender, e a ascensão no Brasil é branquear-se. Não é aceitar a diversidade, é eliminar. Esse racismo é mais letal.
Nos EUA se baseia no apartheid, que é agregador. Há dois grupos compactos e há possibilidade de negação, mas o racismo que temos aqui é de tipologia ibero-americana, ela é atomizadora. Quando se atomiza, você não negocia. É um racismo pré-industrial.
Como você acha que está a evolução da luta do movimento negro atualmente, com a adoção de medidas como cotas e ensino da cultura africana nas escolas?
Acho que o movimento negro está levando uma luta extraordinária. Mas ele está levando o peso do racismo da sociedade. Acho que a sociedade não pode progredir assim. O racismo vem dos brancos, então são os brancos que tem exercer um movimento e uma força de contraposição ao racismo.
Quais são as distorções que a mídia produz em torno desta questão? Pode citar?
A imprensa não é diferente da sociedade. Dentro da sociedade racista a imprensa tem seu papel. Assim como a universidade, ela reproduz os estereótipos e o sistema dominante. A imprensa não está aí para contestar. Ela descredita as cotas, o movimento negro, qualquer coisa que o movimento antirracista propõe a imprensa esta lá para barrar, distorcer, destruir, porque a imprensa faz parte do status quo – como a academia e a igreja. Em uma sociedade racista as instituições são racistas.
Há jornalistas que individualmente se dão conta disso e tentam nadar contra a corrente. Os movimentos antirracistas devem favorecer essas informações objetivas para atingir estes jornalistas.
Você acha que valorizar as contribuições que a cultura africana trouxe para a sociedade é uma das formas de modificar este pensamento?
Claro. É contribuir com a verdade. Falar dessa contribuição é simplesmente falar a verdade. Acontece que as escolas nunca valorizaram isso. Valorizar estas contribuições é simplesmente ser objetivo. Por exemplo, a ideia de que egípicios são brancos está bem enraizada, porque consideram impossível que africanos tenham construídos a primeira civilização mundial, que é extraordinária. Isso não compagina com aquilo que eles têm na cabeça como sendo negro.
Tem outro exemplo para me dar?
Olha a televisão: brancos representam a virtude, a pureza e a nobreza. O negro é bandido, inferior. Sempre aparece como sendo alguém violento.
Sendo que eles que sofreram violência historicamente.
Publicaram o mapa da violência no Brasil: em 10 anos, mais de 225 mil negros foram mortos! Em 10 anos, na Guerra Civil do Iraque morreram 138 mil pessoas. Imagina a hecatombe! Mas isso aqui é normal.
No Brasil não se admite que há racismo, mas basta ver que, por exemplo, na Assembleia Legislativa do Paraná nunca houve um deputado negro. É muito evidente.
E isso é violência, porque no Paraná 30% da população é negra. Isso quer dizer que esses 30% que não se vê nas prefeituras, no governo de estado, nos parlamentos, nas universidades, então sendo excluídos violentamente. Mas o racismo vê isso como algo normal.
Dê uma resposta para quem diz que defender a cultura negra é racismo ao contrário.
Não tenho nem que falar sobre isso! Porque racismo é sistema de poder. Os negros não tem poder em nenhum lugar no mundo. Mesmo na África, são os brancos que mandam e se os dirigentes se opõem são assassinatos. O negro não tem poder de ser racista em nenhum lugar, mesmo se fosse possível. Racismo negro não é nem possível porque os negros não podem reinventar a história. O racismo surgiu uma vez só. Não posso nem fazer comentários sobre algo tão absurdo, porque eu estaria na defensiva e é isso o que o racista quer: jogar essa acusação para que você se defenda. Eu não perco tempo com essa questão, eu coloco todo o meu tempo no ataque ao racismo.
FONTE: página do Facebook - www.facebook.com da Advogada Danielle Correia
terça-feira, 19 de março de 2013
Consagração a São José
GLORIOSO SÃO JOSÉ, DIGNO DE SER VENERADO ENTRE OS SANTOS, AMADO E INVOCADO COM ESPECIAL CARINHO, PELO PRIMOR DE VOSSAS VIRTUDES, EMINÊNCIA DE VISSA GLÓRIA E PODER DE VOSSA INTERCESSÃO PERANTE A SANTÍSSIMA TRINDADE, PERANTE JESUS, VOSSO FILHO ADOTIVO, E PERANTE MARIA, VOSSA CASTÍSSIMA ESPOSA, MINHA MÃE TERNÍSSIMA; TOMO - VOS HOJE POR MEU ADVOGADO JUNTO DE AMBOS, POR MEU PROTETOR E PAI; PROPONHO FIRMEMENTE NUNCA ESQUECER - ME DE VÓS, HONRAR - VOS TODOS OS DIAS QUE DEUS ME CONCEDER E FAZER QUANTO EM MIM ESTIVER PARA INSPIRAR VOSSA DEVOÇÃO AOS QUE ESTÃO A MEU CARGO. DIGNAI - VOS, VO - LO PEÇO, Ó PAI DE MEU CORAÇÃO CONCEDER - ME VOSSA ESPECIAL PROTEÇÃO E ADMITIR - ME ENTRE VOSSOS MAIS FERVOROSOS SERVOS ! EM TODAS AS MINHAS AÇÕES ASSISTI - ME, JUNTO DE JESUS E MARIA FAVORECEI - ME, NA HORA DA MORTE NÃO ME FALTEIS, POR PIEDADE. AMÉM
segunda-feira, 11 de março de 2013
O Que se Esconde em Oruru
O QUE SE ESCONDE EM ORURU
POR THOMAS CASTILHO
Poucos assuntos parecem atingir um consenso tão grande como as torcidas organizadas. Hoje é fato público e notório que se trata de gente desqualificada, criminosos travestidos de torcedores, marginais. Os predicados variam ao gosto de quem escreve e quem lê. É fato, também, que elas contribuem bastante para que esse preconceito se dissemine, assim como a atuação medíocre do mainstream do jornalismo brasileiro que já não se dá o trabalho de apurar os fatos, e condena por antecipação. A morte do garoto Kevin, descortinou esse quadro como nunca antes, além de evidenciar uma série de incongruências no futebol latino-americano, em todas as suas instâncias.
As torcidas compõem um ambiente mais heterogêneo e complexo do que parece. Seus associados mais ativos, contudo, são em grande parte jovens entre 17 e 25 anos, cheios de energia e disposição, a procura de um sentido para a vida. E encontram nas torcidas, um ambiente propício para manifestar seu amor latente, sua vontade de ser alguém, e também sua violência. A pesquisadora Heloísa Reis, da Unicamp, talvez a única estudiosa sistemática da violência e das torcidas organizadas no Brasil, porém, ensina: “As raízes da violência (ou violências, grifo meu) relacionada ao futebol estão na sociedade brasileira. A formação de indivíduos apáticos ou agressivos e violentos ocorre a partir de sua sociabilidade primária, quando já podem ser percebidas manifestações agressivas ou apáticas: que será será mais explicitada na juventude, podendo permanecer na fase adulta.” No caso do futebol, seria ingênuo dissociar a violência do torcedor da violência do policial, da violência do organizador, da violência do poder público, e da impunidade. Mas por que eu estou falando de violência? Estou falando de violência porque o episódio em Oruro foi protagonizado por torcedores organizados. E para todos, isso basta. É simples assim?
Então vejamos. Há imagens (aqui e aqui) e testemunhas (aqui e aqui), entre elas algumas que afirmam que o sinalizador quase atingiu os próprios brasileiros (aqui), sem esquecer do réu confesso (aqui). Além disso, o sinalizador foi disparado logo após um gol (aqui). Geralmente, nas arquibancadas, quando acontece um gol do seu time, sua torcida comemora.
Não há muito tempo para pensar em atirar sinalizadores dentro do crânio de adolescentes.
Então por que continuar a falar sobre violência? Só porque o torcedor pertencia a uma torcida organizada? Sim, a lógica parece ser exatamente essa.
Um dos pontos que mais chama a atenção é a relação ambígua que a imprensa alimenta com as torcidas organizadas. Ainda que já tenham recebido todas as adjetivações possíveis e imagináveis, são essas mesmas torcidas que são utilizadas para promover o espetáculo. Grande parte dos jornalistas e cronistas esportivos, ou não (o tema é tão consensual que até intelectuais de áreas diversas se arriscam), destilam seu preconceito e ignorância temática durante os programas de televisão.
Contudo, nos intervalos, o que não faltam são imagens de torcedores uniformizados fazendo festa nos estádios. Bandeiras, cantos, papéis picados e, pasmem, muitas vezes são sinalizadores que vemos nessas imagens. O jornalista Juca Kfouri, por exemplo, ainda que acredite ser uma infâmia alguém se arriscar a “defender” (seja lá o que queira dizer isso) torcidas organizadas, recheou o seu livro Corinthians, paixão e glória, de foto dessas mesmas torcidas.
Resumidamente, o lado belo das torcidas, serve apenas para promover o evento e render uns trocados, sem dar a elas qualquer direito a voz, qualquer direito a defesa.
Mas, partindo do pressuposto de um ato não-intencional, na hora do gol, acendendo um sinalizador que é utilizado em estádios para justamente promover o evento e fazer a festa, por que não um pouco mais de complacência e coerência num momento triste e delicado como esse?
Descarregar toda a responsabilidade do episódio em cima de um garoto de 17 anos que teve a infeliz ideia de acender um sinalizador para comemorar um gol irá prevenir outras mortes? Manter 12 torcedores presos, sem que tivessem tido qualquer participação no episódio apenas porque pertencem a torcidas organizadas, para saciar a sede de justiça da opinião publicada e daqueles que a reverberam, irá fazer com que os sinalizadores, ou parte deles, sejam proibidos? Ah, mas dois deles tinham sinalizadores do mesmo lote. Sim, mas nesse estádio pirotécnico, os sinalizadores foram proibidos? Então por que as imagens mostram um faixa de torcida boliviana incandescente somada a dezenas de sinalizadores queimando sem qualquer tipo de incômodo (aqui)? Por que a polícia, segundo relatos, não teria feito revista (aqui)? Será que foi porque o clima entre os torcedores era amistoso (aqui)? Caso não fosse amistoso, será que os próprios torcedores do San José teriam ido até a prisão prestar solidariedade aos torcedores presos (aqui)? Torcedores organizados não são animais que sabem apenas se matar? Confuso isso, não? Afinal, esse material era ou não proibido? Caso não fosse, quem libera a entrada? Só Corinthians e corinthianos merecem ser punidos, ainda que, o embaixador brasileiro e o advogado da embaixada do Brasil apontem diversas incoerências no inquérito (aqui e aqui)?
Ainda que o histórico de punições no futebol sul-americano parece ser de escassa jurisprudência (aqui)?
Por que não uma visão um pouco mais equilibrada e imparcial, de modo a evitar que eventos como esse voltem a se repetir. Que as punições sejam justas e responsabilizem a todos, além de torcedor e Corinthians – Conmebol, San José, quem comprou, quem distribuiu, quem vendeu. Não apenas a parte mais fraca da estória, e da história. Assim, talvez pudéssemos acreditar que esse fato não servirá apenas para saciar sentimentos mesquinhos travestidos de luta por justiça.
Afinal, a Conmebol vai continuar a permitir jogos em pequenas cidades a quase 4.000m de altitude sem que o clube local garanta a segurança do evento? Será capaz de tomar medidas outras que não escolher bodes expiatórios para maquiar sua própria incompetência e emitir notas de lamento (aqui)? Continuará tendo suas decisões sendo tomadas por uma única pessoa, sem que sejam pelo menos apurados os fatos (aqui)?
Continuaremos presenciando jogadores sendo protegidos por escudos em cobranças de escanteio, sem que os mandantes sejam responsabilizados?
Quem vende sinalizadores de navio no centro da cidade? Eles são vendidos legalmente? Estavam vencidos? E os responsáveis pelo policiamento, alguém recebeu, ao menos, uma advertência? A família de Kevin será indenizada pela Conmebol, terá seus direitos de consumidor respeitado, já que a perda de uma vida não pode ser reparada? A hegemonia das emissoras de TV na condução do futebol será incomodada, ou apenas terão sua audiência ampliada com essa punição?
Tudo isso faz do episódio emblemático.
Em Oruro, se escondem as responsabilidades da própria Conmebol. Em Oruro, se esconde uma imprensa tacanha, incapaz de interpretar com imparcialidade os poucos fatos que apura. Em Oruro, se esconde uma sociedade hipócrita. Em Oruro, esconde-se a mentira chamada Libertadores da América. No Brasil, se manifesta e grandeza do Sport Club Corinthians Paulista, nas atitudes pequeninas, incapazes de manter paixão clubística e preconceitos toscos afastada de assuntos sérios.
Mas e a violência? É mesmo, as torcidas. Segundo a pesquisadora Heloísa Reis, “os fatores geradores da violência são vários e complexos, mas pode-se afirmar que a disseminação de uma cultura em que violência e futebol sempre caminharam juntos contribuiu para a disseminação da violência nos estádios e dificulta a sua minimização.
A ‘reação simbiótica’ entre esporte e futebol não é exclusividade do futebol. Dunning afirma que todos os esportes competitivos conduzem ao aparecimento de agressão e violência (Elias e Dunning, 1992). Mas, por sua popularidade e seus valores masculinos, é no futebol que ela encontra um terreno fértil. É nesse conteúdo cultural que a expressão da violência física socialmente aceita e ritualizada aparece”.
Mas isso, isso é uma outra estória. O garoto Kevin não morreu devido à violência. Espero que não tenha morrido em vão. Justiça gera paz.
Thomas Castilho
Fonte: Blog do Pulguinha - http://blogpulguinha.blogspot.com.br/
POR THOMAS CASTILHO
Poucos assuntos parecem atingir um consenso tão grande como as torcidas organizadas. Hoje é fato público e notório que se trata de gente desqualificada, criminosos travestidos de torcedores, marginais. Os predicados variam ao gosto de quem escreve e quem lê. É fato, também, que elas contribuem bastante para que esse preconceito se dissemine, assim como a atuação medíocre do mainstream do jornalismo brasileiro que já não se dá o trabalho de apurar os fatos, e condena por antecipação. A morte do garoto Kevin, descortinou esse quadro como nunca antes, além de evidenciar uma série de incongruências no futebol latino-americano, em todas as suas instâncias.
As torcidas compõem um ambiente mais heterogêneo e complexo do que parece. Seus associados mais ativos, contudo, são em grande parte jovens entre 17 e 25 anos, cheios de energia e disposição, a procura de um sentido para a vida. E encontram nas torcidas, um ambiente propício para manifestar seu amor latente, sua vontade de ser alguém, e também sua violência. A pesquisadora Heloísa Reis, da Unicamp, talvez a única estudiosa sistemática da violência e das torcidas organizadas no Brasil, porém, ensina: “As raízes da violência (ou violências, grifo meu) relacionada ao futebol estão na sociedade brasileira. A formação de indivíduos apáticos ou agressivos e violentos ocorre a partir de sua sociabilidade primária, quando já podem ser percebidas manifestações agressivas ou apáticas: que será será mais explicitada na juventude, podendo permanecer na fase adulta.” No caso do futebol, seria ingênuo dissociar a violência do torcedor da violência do policial, da violência do organizador, da violência do poder público, e da impunidade. Mas por que eu estou falando de violência? Estou falando de violência porque o episódio em Oruro foi protagonizado por torcedores organizados. E para todos, isso basta. É simples assim?
Então vejamos. Há imagens (aqui e aqui) e testemunhas (aqui e aqui), entre elas algumas que afirmam que o sinalizador quase atingiu os próprios brasileiros (aqui), sem esquecer do réu confesso (aqui). Além disso, o sinalizador foi disparado logo após um gol (aqui). Geralmente, nas arquibancadas, quando acontece um gol do seu time, sua torcida comemora.
Não há muito tempo para pensar em atirar sinalizadores dentro do crânio de adolescentes.
Então por que continuar a falar sobre violência? Só porque o torcedor pertencia a uma torcida organizada? Sim, a lógica parece ser exatamente essa.
Um dos pontos que mais chama a atenção é a relação ambígua que a imprensa alimenta com as torcidas organizadas. Ainda que já tenham recebido todas as adjetivações possíveis e imagináveis, são essas mesmas torcidas que são utilizadas para promover o espetáculo. Grande parte dos jornalistas e cronistas esportivos, ou não (o tema é tão consensual que até intelectuais de áreas diversas se arriscam), destilam seu preconceito e ignorância temática durante os programas de televisão.
Contudo, nos intervalos, o que não faltam são imagens de torcedores uniformizados fazendo festa nos estádios. Bandeiras, cantos, papéis picados e, pasmem, muitas vezes são sinalizadores que vemos nessas imagens. O jornalista Juca Kfouri, por exemplo, ainda que acredite ser uma infâmia alguém se arriscar a “defender” (seja lá o que queira dizer isso) torcidas organizadas, recheou o seu livro Corinthians, paixão e glória, de foto dessas mesmas torcidas.
Resumidamente, o lado belo das torcidas, serve apenas para promover o evento e render uns trocados, sem dar a elas qualquer direito a voz, qualquer direito a defesa.
Mas, partindo do pressuposto de um ato não-intencional, na hora do gol, acendendo um sinalizador que é utilizado em estádios para justamente promover o evento e fazer a festa, por que não um pouco mais de complacência e coerência num momento triste e delicado como esse?
Descarregar toda a responsabilidade do episódio em cima de um garoto de 17 anos que teve a infeliz ideia de acender um sinalizador para comemorar um gol irá prevenir outras mortes? Manter 12 torcedores presos, sem que tivessem tido qualquer participação no episódio apenas porque pertencem a torcidas organizadas, para saciar a sede de justiça da opinião publicada e daqueles que a reverberam, irá fazer com que os sinalizadores, ou parte deles, sejam proibidos? Ah, mas dois deles tinham sinalizadores do mesmo lote. Sim, mas nesse estádio pirotécnico, os sinalizadores foram proibidos? Então por que as imagens mostram um faixa de torcida boliviana incandescente somada a dezenas de sinalizadores queimando sem qualquer tipo de incômodo (aqui)? Por que a polícia, segundo relatos, não teria feito revista (aqui)? Será que foi porque o clima entre os torcedores era amistoso (aqui)? Caso não fosse amistoso, será que os próprios torcedores do San José teriam ido até a prisão prestar solidariedade aos torcedores presos (aqui)? Torcedores organizados não são animais que sabem apenas se matar? Confuso isso, não? Afinal, esse material era ou não proibido? Caso não fosse, quem libera a entrada? Só Corinthians e corinthianos merecem ser punidos, ainda que, o embaixador brasileiro e o advogado da embaixada do Brasil apontem diversas incoerências no inquérito (aqui e aqui)?
Ainda que o histórico de punições no futebol sul-americano parece ser de escassa jurisprudência (aqui)?
Por que não uma visão um pouco mais equilibrada e imparcial, de modo a evitar que eventos como esse voltem a se repetir. Que as punições sejam justas e responsabilizem a todos, além de torcedor e Corinthians – Conmebol, San José, quem comprou, quem distribuiu, quem vendeu. Não apenas a parte mais fraca da estória, e da história. Assim, talvez pudéssemos acreditar que esse fato não servirá apenas para saciar sentimentos mesquinhos travestidos de luta por justiça.
Afinal, a Conmebol vai continuar a permitir jogos em pequenas cidades a quase 4.000m de altitude sem que o clube local garanta a segurança do evento? Será capaz de tomar medidas outras que não escolher bodes expiatórios para maquiar sua própria incompetência e emitir notas de lamento (aqui)? Continuará tendo suas decisões sendo tomadas por uma única pessoa, sem que sejam pelo menos apurados os fatos (aqui)?
Continuaremos presenciando jogadores sendo protegidos por escudos em cobranças de escanteio, sem que os mandantes sejam responsabilizados?
Quem vende sinalizadores de navio no centro da cidade? Eles são vendidos legalmente? Estavam vencidos? E os responsáveis pelo policiamento, alguém recebeu, ao menos, uma advertência? A família de Kevin será indenizada pela Conmebol, terá seus direitos de consumidor respeitado, já que a perda de uma vida não pode ser reparada? A hegemonia das emissoras de TV na condução do futebol será incomodada, ou apenas terão sua audiência ampliada com essa punição?
Tudo isso faz do episódio emblemático.
Em Oruro, se escondem as responsabilidades da própria Conmebol. Em Oruro, se esconde uma imprensa tacanha, incapaz de interpretar com imparcialidade os poucos fatos que apura. Em Oruro, se esconde uma sociedade hipócrita. Em Oruro, esconde-se a mentira chamada Libertadores da América. No Brasil, se manifesta e grandeza do Sport Club Corinthians Paulista, nas atitudes pequeninas, incapazes de manter paixão clubística e preconceitos toscos afastada de assuntos sérios.
Mas e a violência? É mesmo, as torcidas. Segundo a pesquisadora Heloísa Reis, “os fatores geradores da violência são vários e complexos, mas pode-se afirmar que a disseminação de uma cultura em que violência e futebol sempre caminharam juntos contribuiu para a disseminação da violência nos estádios e dificulta a sua minimização.
A ‘reação simbiótica’ entre esporte e futebol não é exclusividade do futebol. Dunning afirma que todos os esportes competitivos conduzem ao aparecimento de agressão e violência (Elias e Dunning, 1992). Mas, por sua popularidade e seus valores masculinos, é no futebol que ela encontra um terreno fértil. É nesse conteúdo cultural que a expressão da violência física socialmente aceita e ritualizada aparece”.
Mas isso, isso é uma outra estória. O garoto Kevin não morreu devido à violência. Espero que não tenha morrido em vão. Justiça gera paz.
Thomas Castilho
Fonte: Blog do Pulguinha - http://blogpulguinha.blogspot.com.br/
sexta-feira, 1 de março de 2013
Dilma e o Aborto no Brasil
Farta documentação, encontrada no Diário Oficial da União, mostra que o governo Dilma, através do Ministério da Saúde, em convênio com a Fundação Oswaldo Cruz, contrariamente às promessas que a presidente havia assumido durante a campanha eleitoral,
ESTÁ DANDO CONTINUIDADE A NOVAS INICIATIVAS PARA IMPLANTAR O ABORTO NO BRASIL, iniciativas estas cujos novos princípios datam de 2009, época do governo Lula.
O Regional Sul 1 da CNBB acaba de divulgar um comunicado oficial, através da sua Comissão Regional em Defesa da Vida, presidida pelo bispo de Assis, Dom Bendito Simão, denunciando as novas medidas.
A Frente Parlamentar Evangélica, que já havia encaminhado dois requerimentos ao Ministério da Saúde, solicitando a apresentação completa da documentação listada no Diário Oficial da União, acaba de encaminhar novo requerimento, protocolado na Cãmara dos Deputados como RIC 2406/12, solicitando à ministra Eleonora Menicucci, da Secretaria das Políticas para as Mulheres, a documentação referente à doação, por parte do governo brasileiro, de quatro milhões e meio de dólares a várias ONGs que trabalham no Brasil para promover o aborto.
A Igreja Católica no Brasil acaba de produzir um vídeo de uma hora de duração detalhando o desenvolvimento de vinte anos de pesquisas por parte de grandes organizações internacionais para criar a nova política de redução de danos em matéria de aborto, que pretende substituir a antiga estratégia de direitos sexuais e reprodutivos para poder implantar o aborto nos países que ainda resistem à sua legalização e, como, repentinamente, nosso Ministério da Saúde, em convênio com a Fundação Oswaldo Cruz, elaborou, aparentemente do nada, um plano exatamente idêntico para ser instalado no Brasil.
Em 1990 a Fundação Ford criou, através do documento "SAÚDE REPRODUTIVA: UMA ESTRATÉGIA PARA OS ANOS 90", em conjunto com a liberação inicial de 125 milhões de dólares para a promoção mundial do feminismo, a estratégia dos Direitos Sexuais e Reprodutivos para fazer com que a redução do crescimento populacional e a prática do aborto pudessem ser mais eficazmente promovidas. A estratégia foi, em 1994, transformada em política oficial da ONU. Veja os detalhes a este respeito nestes links:
A nova estratégia impulsionou extraordinariamente a promoção do aborto em todo o mundo, mas não funcionou a contento na América Latina. Em vez disso, a aprovação ao aborto, em vez de aumentar, diminuiu extraordinariamente na América Latina. Somente no Brasil, nos últimos 20 anos, a aprovação do aborto diminuiu de cerca de pelo menos 60%, no início dos anos 90 para abaixo de 10% no final da primeira década do novo milênio, e um padrão semelhante se repete em todo o continente. Por este motivo, para poder implantar o aborto nos países que resistiam à sua legalização e onde a política dos direitos sexuais e reprodutivos ainda não havia sido suficiente para este fim, uma estratégia inteiramente nova, com base no conceito do aborto seguro e da redução de danos, que havia começado a ser elaborada internacionalmente, nos anos 90, pelo IPAS, foi aperfeiçoada, na primeira década do século XXI, pelas organizações Rockefeller.
A nova estratégia pretende somar-se à atual estratégia vigente de direitos sexuais e reprodutivos, elaborada em 1990 pela Fundação Ford e assumida em 1994 pela ONU.
A nova estratégia começou a ser implementada em caráter experimental no Uruguai em 2004 e agora pretende ser adotada, imediatamente, pelo Governo Dilma. Dentro desta nova linha, o governo utilizará o Ministério da Saúde para preparar uma Norma Técnica pela qual O SISTEMA DE SAÚDE BRASILEIRO PASSARÁ A ACOLHER AS MULHERES QUE DESEJAM FAZER ABORTO E ORIENTÁ-LAS SOBRE COMO USAR CORRETAMENTE OS MÉTODOS EXISTENTES PARA ABORTAR.
A história completa do que está por trás das novas iniciativas do governo é repleta de irregularidades. É necessário conhecer todo este histórico para entender a extensão do que está acontecendo e poder atuar eficazmente contra a nova estratégia da Cultura da Morte. Se você entende que vivemos em uma democracia, entenderá também que necessitamos do envolvimento de todo o povo nestas questões para salvar o estado de direito e a proteção dos direitos humanos.
Em uma democracia os mais simples cidadãos devem participar ativamente do governo, e isto não pode ser feito sem o estudo das questões envolvidas.
Uma documentação completa sobre o que está acontecendo pode ser encontrada nas duas mensagens anteriores, cujas cópias podem ser obtidas nos seguintes endereços. Os links encontrados nesta documentação fornecem elementos para aprofundamento em todos os aspectos apresentados. Baixe, imprima, estude e divulgue estes documentos. EM SEGUIDA, PASSE À AÇÃO, CONFORME EXPLICADO ADIANTE NO FINAL DA MENSAGEM.
Pedimos em seguida, encarecidamente, a todos os que receberem esta mensagem, de comunicarem-se com a sua rede de contatos, com seus bispos e pastores, com o Congresso Nacional e com a própria Presidência da República, CONFORME EXPLICADO NO FINAL DESTA MENSAGEM.
As iniciativas de inúmeras pessoas que receberam esta mensagem está começando a produzir frutos, no Congresso Nacional e na própria sociedade.
O Brasil, e muitas outras nações juntamente com ele, estão sendo encaminhados a uma nova forma de ditadura, desconhecida até o momento nos anais da história, baseada na implantação ostensiva de instituições aparentemente democráticas, mas em conjunto com um sistema descapacitação do povo para poder alcançar os conhecimentos essenciais para sustentar as instituições que, de fato, deixarão de ser democráticas.
Agradeço a todos pelo imenso bem que estão ajudando a promover. O problema transcende as fronteiras de qualquer país, já que faz parte de um plano conjunto pesadamente financiado por organizações internacionais que investem na promoção do aborto em todo o mundo, como poderão ver claramente nos documentos acima.
Manteremos todos informados a respeito do desenrolar dos fatos.
ALBERTO R. S. MONTEIRO
sexta-feira, 15 de fevereiro de 2013
O Diabo Odeia a Família porque é a Imagem da Santíssima Trindade, Assegura um Exorcista Norte - Americano
Um sacerdote americano que atualmente está treinando para ser exorcista na diocese de Roma (Itália), assegurou que o diabo e os demônios em geral odeiam a família porque esta é"uma imagem da Santíssima Trindade".
Em entrevista concedida ao grupo ACI, o presbítero, que preferiu manter-se no anonimato, assinalou que entre os fatores comuns que encontra nas pessoas possuídas vê pessoas com "profundas feridas em suas vidas e sobre tudo, na sua família".
O sacerdote indicou que o demônio facilmente tem acesso a famílias onde "os pais fizeram escolhas realmente más", e ao obrar assim "convidaram influências malignas ao interior do seu lar".
As más ações que atraem o demônio aos lares são "a infidelidade conjugal, o aborto, ou fazer coisas que desunem a família", assinalou.
O presbítero admitiu que nunca pensou em dedicar-se ao exorcismo, mas um inesperado acontecimento em uma de suas primeiras Missas após sua ordenação, conferida 15 anos atrás, marcou o início de sua aproximação a este trabalho sacerdotal.
"No momento da consagração do sangue precioso, pedi ao Senhor que derrame seu sangue sobre a juventude e ajude a todos os jovens homens que poderiam ter vocação ao sacerdócio", recordou.
A reação foi instantânea de um jovem de 13 anos surpreendeu o jovem sacerdote."Ele caiu de costas e começou a grunhir. Eu pensei ‘Isto não era o que eu esperava!’".
Muitos anos depois, ele é parte de uma nova geração de exorcistas em formação nos Estados Unidos, logo depois que os bispos do país decidissem, em novembro de 2010, aumentar o número de exorcistas nas dioceses do país.
Apesar de que a lei canônica estipula que cada diocese deveria contar com um exorcista, estima-se que não existem mais de 50 sacerdotes dedicados a este trabalho nos Estados Unidos.
O sacerdote, originário do nordeste dos Estados Unidos, explicou ao grupo ACI que "nós nos organizamos para assegurar que os que mais necessitem desta ajuda a obtenham".
Durante sua estadia em Roma, onde foi enviado por seu bispo para aprender do trabalho de seis exorcistas oficiais dessa diocese, o sacerdote está"envolvido" em uma média de três exorcismos por dia.
"Não há dois casos parecidos. Este foi um verdadeiro aprendizado para mim. O rito do exorcismo não é uma fórmula mágica", disse.
O sacerdote assinalou que "não é o demônio ou o exorcista quem está ao centro disto, mas uma pessoa que está sofrendo muito e que necessita de libertação certeira através de Cristo".
O presbítero explicou que, em relação à correta terminologia, "demônio vem do grego, diabo do latim, qualquer um desses nomes estão bem" para designar Satanás. O exorcista combate, "anjos caídos que foram criados bons", explicou.
Os primeiros Padres da Igreja, entre eles São Jerônimo e Santo Agostinho, especularam que estes anjos se rebelaram "pela revelação do plano de Deus da encarnação" e sua "repulsão à idéia de que Deus, que é espírito puro e infinito, tivesse que fazer-se homem".
Por esta razão, o sacerdote indicou que os demônios têm uma "fascinação com o físico" e por "fazer que as pessoas sofram".
"Uma vez que o rito inicia, normalmente (o demônio) começa-se a manifestar na pessoa, que sofre de diferentes maneiras, com violência, mudanças no rosto, mudança da voz, é diferente", disse o padre recordando recentes exorcismos.
O sacerdote assegurou que o demônio "só quer intimidar, mas basicamente é preciso ignorá-lo e dizer ‘ouça, eu sou quem dá as ordens aqui".
A inteligência angélica do demônio, disse o padre na sua entrevista ao grupo ACI, também implica que eles sabem que Deus só permite suas atividades diabólicas para levar a salvação a pessoas através de um "sofrimento expiatório".
"Estas pessoas que sofrem estão se santificando ao oferecer seus sacrifícios",que Deus então recebe e "abençoa a grande parte da Igreja em todo mundo".
O sacerdote afirmou que "quando recorda isso ao diabo, ele fica furioso",porque sabe que está perdendo, e portanto "quer conseguir o que puder, enquanto pode. Se não puder ganhar as almas destas pessoas, quer ao menos fazer suas vidas miseráveis".
O presbítero americano indicou que quando fala com o demônio faz "uma série de perguntas: ‘qual é seu nome?’, já que quando usa seu nome em uma ordem, isso o debilita". Uma vez que o demônio diz seu nome, o exorcista lhe ordena "sair", e também lhe poderia perguntar "como entrou e quando vai sair".
"(Ao responder a) este último é como se eles tivessem sido treinados para dizer o mesmo, ‘nunca sairei’, mas eventualmente o farão".
A chave é limitar o diálogo, disse o aprendiz de exorcista. "Não se deve fazer perguntas só por curiosidade, isso não é saudável", sublinhou.
Também é possível "dizer coisas para humilhar o demônio", tais como invocar a presença de Santos, dos anjos da guarda e, a mais "temida" de todas, a da Virgem Maria. Então é "realmente possível ver uma mudança no comportamento do demônio".
O final vem freqüentemente quando o diabo começa a mostrar arranques de ira e violência, e é "comum que expulse espuma pela boca".
No caso da quebra de uma maldição, a pessoa "começará a vomitar objetos que foram usados na maldição.
Então, o exorcista sabe que esta tocando fundo, que isto está sendo realmente eficaz e esses são bons sinais. Não é algo bom de ver, mas ele sabe que eu esta sendo efetivo ali.
Fonte: VATICANO, (ACI/EWTN Noticias)
Postado por GEOVANI ALVES Apologética da Fé Católica ~sábado, 4 de agosto de 2012às 01:33
http://multimidiacatolica.blogspot.com.br/2012/08/o-diabo-odeia-familia-porque-e-imagem.html#more
Assinar:
Postagens (Atom)
Quem sou eu
- Luciano
- Sou o Luciano, formado em Ciências Sociais, paulistano da gema e da garoa, corinthiano maloqueiro e sofredor"Graças a Deus"; Católico Apostólico Romano. Enfim, é isso.